Benvenuti

Non indignari, non admirari, sed intelligeri

Spinoza


Il blog si legge come un testo compiuto sulla Cina. Insomma un libro. Il libro dunque tratterà del "pericolo giallo". Un "giallo" in cui l'assassino non è il maggiordomo ma il liberale. Peggio il maggiordomo liberale. Più precisamente il maggiordomo liberale che è in voi. Uccidetelo!!!Alla fine il vero assassino (a fin di bene) sarete voi. Questo sarà l'unico giallo in cui l'assassino è il lettore. A meno che non abbiate un alibi...ça va sans dire.

venerdì 26 ottobre 2012

6.1.2: Lo 0,4% della popolazione,ovvero i figli dei dirigenti del partito, possiede il 70% della ricchezza nazionale

 6: Il mito del Social Volcano
6.1 Disugualianze


La Cina sarebbe una sorta di Vulcano Sociale pronto ad esplodere. Un piccolo pugno di super ricchi e per il resto una desolante povertà. Ecco cosa scrivono due critici di "sinistra" della Cina. Naomi Klein in Shock Economy e Xulio Rios su Rebelion:
Secondo uno studio del 2006, il 90 per cento dei miliardari cinesi (calcolati sullo yuan cinese) sono figli di funzionari del partito comunista. Circa 2900 di questi rampolli di partito - noti come «i principini» - controllano 260 miliardi di dollari (Klein 2009). 
Lo 0,4% della popolazione accumula il 70% della ricchezza, ha affermato lo scorso ottobre Xingdu Hu, professore di economia presso l'Istituto di Yecnologia di Pechino. La Cina è il paese con il maggior numero di miliardari dopo gli Stati Uniti, secondo la rivista Hurun (Rios 2010).
Ma cosa c'è di vero? Nulla! La storia la dice anche lunga sulla "censura" cinese!!! Rios scrive addirittura dopo che la storia era stata smentita dall'inchiesta che riportiamo qui sotto. Ecco una sintesi della storia vera in un'inchiesta del sito People Net del 6 Agosto 2009 dal titolo "Il 91% di coloro con più di 100 milioni di yuan sono figli di quadri dirigenti: I dati sono stati truccati e poi diffusi".

People's Nert parte dalla constatazione che articoli e discussioni che trattano il problema del "91% delle persone benestanti" che possiedono più di 100 milioni di yuan sarebbero figli di alti dirigenti e quadri superiori del Governo, si sono ampiamente diffusi su Internet. I reporter ha hanno condotto l'inchiesta attraverso una ricerca su Baidu (il motore di ricerca cinese) che ha ottenuto più di 2810 risultati. Appena due giorni prima, il numero era di 2650. Allo stesso tempo, i media tradizionali cinesi hanno anche pubblicato commenti e opinioni sulla base di questa statistica, attirando l'attenzione del grande pubblico. Questo per chi crede che in Cina viga una censura onnopresente.

Allora, da dove provengono i dati? C'è stato un'autorevole dipartimento' che ha pubblicato una ricerca del genere come sostengono coloro che l'hanno diffusa in modo virale du internet? Perché queste informazioni hanno un così alto livello di attenzione? Con queste domande in mente, un giornalista del Quotidiano del Popolo ha intervistato varie persone e organizzazioni al fine di scoprire la verità  che sta dietro questi numeri.

Il 26 giugno, il Time Weekly ha pubblicato una relazione scritta dal giornalista Han Honggang. L'articolo afferma all'inizio: "In occasione della recente riunione del comitato permanente dell'11° Conferenza politica consultiva del Partito Comunista Cinese, è emerso che il 'grado di concentrazione' della ricchezza in Cina ha attirato l'attenzione dei membri della commissione permanente. Il membro del Comitato Cai Jiming ha detto: 'Un rapporto di un autorevole dipartimento in Cina ha dimostrato che lo 0,4% della popolazione possiede il 70% della ricchezza. Questa concentrazione di ricchezza è superiore a quella degli Stati Uniti".

Dopo diversi tentativi, il reporter si è finalmente messo in contatto il 31 luglio con il giornalista Han Honggang del Time Weekly. Egli ha ammesso che i dati non arrivano dal discorso del membro del comitato Cai. Piuttosto vengono da un saggio scritto da un certo economista cinese che è stato pubblicato su internet nel 2006.

In seguito il reporter ha contattato l'economista per la conferma. Questo studioso ha detto che i dati provengono da internet nel 2006. Egli ha detto: "Al momento, questi dati erano molto popolari su Internet". Quindi i dati sono frutto di una lggenda metropolitana nata in internet 

Cai Jiming, che sta nel vortice della tempesta nell'opinione pubblica, era molto infastidito per l'attenzione. In data 11 luglio, ha rilasciato una dichiarazione di chiarimento sul suo blog personale. Ma l'effetto è stato debole, perché i dati hanno continuato a essere diffusi e discussi.

Nel pomeriggio del 31 luglio Cai Jiming è stato intervistato dal giornalista di Net People. Egli ha detto che nel corso della riunione speciale l'argomento di discussione alla sesta riunione del Comitato Permanente della Undicesima Conferenza Politica Consultiva del Partito Comunista Cinese, ha solo detto che "secondo la stima di un istituto di ricerca al di fuori della Cina, lo 0,4% delle persone più ricche cinesi controlla il 70% della ricchezza". Non ha detto quale organizzazione di ricerca fosse e sicuramente non ha detto che si trattava di un rapporto di qun autorevole dipartimento universitario cinese. Il Time Weekly ha redatto il rapporto senza intervistare Cai Jiming. L'articolo del Time Weekly non dice che i dati fossero basati su quello che ha detto. Ma quando gli altri media citano i dati del Time Weekly, lo fanno così: "Alla sesta riunione della recente Comitato Permanente della Undicesima Conferenza Politica Consultiva del Partito Comunista Cinese, un membro del comitato, Cai Jiming, ha citato un rapporto di ricerca congiunta, dell'Ufficio Ricerche del Consiglio di Stato, dell'Ufficio di Ricerche della Scuola Centrale del Partito Comunista Cinese, e di altri dipartimenti".

Cai Jiming ha sottolineato: "Sono fortemente infastidito del modo con cui i media hanno interpretato i dati fraintendendo l'intento di chi parla. La stampa deve essere obiettiva, veritiera e corretta e deve opporsi al gonfiamento dannoso delle notizie".

Al fine di rafforzare la cosiddetta credibilità di questi dati, alcuni media hanno sottolineato, ripetendolo più volte quando riportavamo i dati, che venivano da "dipartimenti autorevoli in Cina" e dalla " Conferenza consultiva del Partito comunista cinese". Non solo il membro del comitato Cai Jiming ora ha chiarito i fatti, ma anche tutti i dipartimenti autorevoli elencati nei "servizi" hanno smentito le voci dei giornalisti.

Il leader dell'Ufficio Ricerche Politiche del Dipartimento Centrale di Propaganda ha dichiarato chiaramente: "Il nostro ufficio non ha mai condotto alcuna ricerca socio-economia in collaborazione con l'Ufficio Ricerche del Consiglio di Stato, l 'Ufficio di Ricerche della Scuola Centrale del Partito Comunista Cinese,l'Accademia Cinese delle Scienze sociali o altri dipartimenti. Il nostro ufficio non ha mai condotto alcuna ricerca su questo argomento. Non abbiamo redatto alcun rapporto di ricerca. Non abbiamo citato tali dati nei nostri rapporti di ricerca pubblicati".

Alcuni media hanno sostenuto che questi dati fossero originati per primi dal progetto di ricerca sulla "Mobilità sociale contemporanea in Cina" dell'Accademia Cinese delle Scienze Sociali. Lu Xueyi, che è il ricercatore responsabile del progetto dell'Accademia, ha fermamente smentito e ha detto che le affermazioni sono assurde!

Egli ha detto: "L' affermazione che il 91% delle persone ricche con più di 100 milioni di yuan siano figli dei quadri superiori" non è credibile perché non può essere stimata statisticamente, inoltre, è assurdo avere una accuratezza con questo livello di precisione. Per quanto riguarda l'affermazione che i dati provenissero dallo studio sulla 'Mobilità sociale contemporanea in Cina,' è ancora più assurdo! Il nostro progetto è stato completato nel 2004, ma questi dati si dice siano del 'marzo 2006'. Allora come è possibile? "

Le autorità competenti dell'Ufficio Ricerche del Consiglio di Stato e dell'Ufficio di Ricerche della Scuola Centrale del Partito Comunista Cinese hanno detto al giornalista che non esiste tale relazione. I dati si dice siano stati falsificati e diffusi su internet un paio di anni fa, provenienti da certa stampa all'estero.

Il giornalista cercando su internet ha trovato il sito Sing Tao Global che dice il 19 ottobre 2006: "Relazione ufficiale: Oltre il 90% di tutte le persone ricche che possiedono più di 100 milioni di yuan sono figli di alti funzionari". L'articolo affermava: "Il rapporto di ricerca da parte delle organizzazioni di ricerca del governo ha mostrato che nei cinque settori della finanza, del commercio estero, sviluppo del territorio, costruzioni di grandi dimensioni e del mercato azionario, quelli che ricoprono le posizioni più importanti sono fondamentalmente figli di quadri di alto livello" e continua "Oltre il 90% delle persone cinesi che hanno più di 100 milioni di yuan di ricchezza sono figli di quadri di alto livello. Più di 2.900 figli di quadri dirigenti sono in possesso di più di 2 miliardi di yuan. L'Ufficio Ricerche del Consiglio di Stato, la Scuola Centrale del Partito Comunista, l'Accademia Cinese delle Scienze sociali e altri dipartimenti hanno recentemente pubblicato un rapporto di ricerca sulle condizioni economiche della società, e registrato in dettaglio il reddito delle persone in diversi strati sociali". Non è noto se questa fosse la fonte primaria dei falsi resoconti, ma questo articolo è stato ripubblicato e citato con molta frequenza.

Il giornalista ha anche trovato un articolo sul quarto numero del 2007 della pubblicazione in lingua inglese Far East Economic Review. Cifre simili sono menzionate in questo saggio: "Articolo dopo articolo, studiare con attenzione i motivi economici potenziali per l'aumento delle disparità di reddito in Cina. Noi ignoriamo il fatto che dei 3.220 cittadini cinesi con un patrimonio personale di 100 milioni di yuan ($ 13 milioni) o più, 2. 932 sono figli di quadri di alto livello". Il giornalista che conduceva l'inchiesta ha osservato che l'articolo non ha precisato la fonte o la data delle cifre fornite.

Quindi, questi dati che sono stati considerati falsi da parte delle istituzioni competenti e che sono comunque di dubbia provenienza sono stati citati da molti siti web e forum dentro e fuori della Cina, anche se le "versioni" non sono identiche. Un netizen ha commentato: "Io voglio discutere con i dati, ma non l'idea o ideologia che l'autore ha usato per scrivere questo saggio, non credo che fatti errati possono sostenere qualsiasi tesi".

La propagazione di questo insieme di dati falsi permette alla gente di valutare ancora una volta il potere di internet nel diffondere e amplificare le informazioni. 

In realtà, il fenomeno di confondere dati statistici utilizzati dai media (soprattutto su internet) esiste da lungo tempo. I dati statistici provenienti da organizzazioni, studiosi ed esperti dentro e fuori la Cina così come altri dati che sono stati manipolati sono spesso citati e utilizzati a piacimento. "Quando i media e singole persone citano questi dati, raramente cercano di comprendere e interrogarsi sulla loro validità scientifica ed esattezza. Certo, è difficile per gli ordinari netizen condurre tali indagini. Ma i media, le organizzazioni professionali e gli operatori non dovrebbero ignorare i loro standard professionali di condotta, non dovrebbero utilizzare le informazioni per infiammare il malcontento pubblico e sicuramente non devono violare le leggi e i regolamenti" continua l'articolo di People's Net. Spesso nemmeno i giornalisti sanno esaminare criticamente le statistiche come rilevava Mattiimore sul caso dei suicidi alla Foxconn.

Il direttore del Chinese Renmin University Business Law Research Institute Liu Hairui è stato intervistato dal giornalista di People Net e ha detto che il Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo aveva approvato la legge sulle statistiche della Repubblica Popolare Cinese, il 27 giugno. Il Consiglio di Stato stabilirà le modalità di controllo delle attività di ricerca statistica nel settore civile. Ma tali norme non sono ancora state pubblicate. L'autenticità e la completezza di tali dati sono spesso impossibili da verificare.

Quando il membro del comitato Cai Jiming è stato intervistato dal giornalista Persone Net, ha anche raccomandato che i dipartimenti governativi aumentino il loro controllo sui dati statistici. Egli ha sottolineato ripetutamente che le amministrazioni interessate dovrebbero rilasciare dichiarazioni tempestive sui dati inesatti rilasciati da organizzazioni civili dentro e fuori della Cina, in modo da non lasciare spazio per la loro propagazione.

Durante l'inchiesta, il giornalista ha anche osservato che, quando molti cittadini della rete prestano attenzione o addirittura ripubblicano questi dati, essi non vi credano del tutto nella sostanza. Un netizen ha detto chiaramente: "Le informazioni su internet, compresa la percentuale di figli di alti quadri tra le persone più ricche, non sono necessariamente molto accurate, ma la disparità di reddito e l'esagerata appropriazione della ricchezza sociale da parte della classe privilegiata, non è contestata".

Ma si può dire che l'ansia per il crescente divario di ricchezza tra ricchi e poveri il desiderio di sradicare la corruzione, l'insoddisfazione per le condizioni di vita e così via sono motivi che inducono la gente a prestare attenzione e discutere di questo tipo di informazioni.

Poco tempo fa, la 24a relazione statistica sullo sviluppo di internet in Cjna ha mostrato che ci sono 338 milioni di utenti cinesi di Internet, che è il top nel mondo. Un gruppo che ha più di 300 milioni di membri non è più virtuale. Postano messaggi, iniziano blog e scrivono commenti per esprimere i loro bisogni e esternare i loro sentimenti. La citazione di dati per supportare il loro discorso è uno dei metodi più comuni di espressione.

Il professor Liu Xirui del National Administrative Sciences Academy è stato intervistato dal giornalista del People Net e ha spiegato il motivo che c'è dietro la diffusione di tali informazioni false. "La ragione per cui tali dati falsi circolano nei blog e nei forum è che essi rappresentano una catarsi emotiva dei cittadini della rete o sono il mezzo con cui vengono comunicati certi valori". Egli ritiene che, anche se le informazioni sono prive di fondamento, i sentimenti di insoddisfazione dietro la diffusione ampia di questo tipo di informazioni dovrebbero richiamare l'attenzione dei dipartimenti competenti. Liu Xirui suggerisce che anche i vari livelli di governo e dipartimenti competenti che hanno a che fare con ldele informazioni false e dannose, vi dovrebbero comunque prestare attenzione, analizzare e studiare questi fenomeni e le loro ragioni sottostanti, e adottare misure efficaci per risolvere i problemi.
Crollo della povertà in Cina dall'inizio delle riforme
Yu Guoming vice preside della Cinese Renmin University School of Journalism e direttore dell'Opinion Research Institute interpreta questo tipo di fenomeni attraverso un concetto della teoria della comunicazione: "stereotipo". Ha detto che quando i dati di veridicità incerta diventano ampiamente diffusi e anche accettati, poi la risonanza si verifica solo per l'accumulo di grandi quantità di incidenti di questo tipo nella società. Questo è noto come "stereotipo" negli studi sulla comunicazione.

Egli ritiene che la disuguaglianza di ricchezza è un fattore importante che può influenzare la stabilità sociale. Nella vita reale, da un lato, molte persone sono in grado di sperperare fondi pubblici per mangiare e bere. D'altra parte, ci sono ancora molte persone che vivono in difficoltà. In tali circostanze, i dati falsi possono facilmente sembrare logicamente veri per la gente. In realtà, questo è un avvertimento per la società. Egli crede che le amministrazioni dovrebbero fare aggiustamenti e le modalità per rispondere a queste avvertenze di allarme è di affrontare i punti caldi che preoccupano le gente. Inoltre, il pubblico dovrebbe avere una piattaforma per liberare le proprie emozioni.

Al termine del colloquio, Yu Guoming ha sottolineato che quando i media utilizzare i dati, devono verificarli. Se le informazioni non sono state verificate, dovrebbero essere annotate come dati non verificati in modo che al pubblico sia ricordato di tenere un atteggiamento scettico quando li leggono.

Commento del sito ESWN con qualche aggiunta

Perché affermo che tali dati non possano esistere? Perché è impossibile raccogliere tali informazioni. Negli Stati Uniti, non esistono informazioni su come i figli e le figlie di capi di stato se la passano in termini di potere economico. La seguente è una versione semplificata del perché la raccolta dei dati è così difficile. Una affermazione nel saggio è che lo "0,4% della popolazione controlla il 70% della ricchezza." 

Come sarebbero stati raccolti questi i dati statistici ?

Se si conduce un sondaggio generale della popolazione, allora si ha a che fare con tassi di risposta differenziati. Troverete più facile intervistare persone di classe media con dimore regolari. Troverete l'impossibilità di trovare i sottoproletari che vivono in una baracca sotto un ponte della ferrovia, perché non vi è alcuna registrazione delle famiglie o dei dati ad un indirizzo fisico in quanto tale.

Troverete anche l'impossibilità di accedere a un super-magnate con 20 guardie del corpo che lo proteggono contro i sequestri. Il sondaggio è necessariamente imperfetto, e l'impatto di questo tipo di indagine è molto più di un sondaggio sulle vostre star preferite del cinema o qualcosa del genere. Ma cerchiamo di ignorare questo ben noto ostacolo per amor di discussione.

Se la vostra indagine sulla popolazione generale finisce con 1000 intervistati, la parte superiore allo 0,4% è di 1.000 x 0,004 = 4 casi. Chiedete agli intervistati di indicare il valore dei loro redditi. Si aggiunge poi la somma dei loro beni patrimoniali. Siete voi a decidere che questi 4 casi ammontano al 70% della somma totale delle attività di tutti i 1.000 intervistati. Quindi questa è la vostra risposta.

Beh, dovrebbe essere ovvio anche a qualsiasi dilettante che qualsiasi stima basata su un campione di 4 persone è molto inaffidabile. Avete bisogno di un campione più ampio. Si supponga di farlo su un campione nazionale con un campione enorme di 100.000 partecipanti, poi la parte superiore dello 0,4% è di 100.000 x 0,004 = 400. Ora il campione potrebbe essere abbastanza stabile, ma questa indagine sarà enormemente costosa (per un valore di diverse decine di milioni di euro o più milioni di yuan). Supponiamo di avere i fondi per farlo per amor di discussione.

Il più grande problema pratico è che la maggior parte delle persone non ha la minima idea di quale sia il valore preciso del proprio patrimonio. E' facile se si dispone di niente altro che i vestiti sul proprio corpo. E' più difficile per le persone benestanti. Si possiedono venti appartamenti, ma qual'è il loro valore (dopo aver sottratto i mutui bancari)? Se non sono stati fatti recenti tentativi di vendere quegli appartamenti, si potrà solo indovinare. Per esempio, non ci sono state vendite recenti nel complesso dei miei di appartamenti quindi non posso dirvi se non un prezzo probabile quale potrebbe essere se dovessi vendere in questo momento
I paesi socialisti come Cina, Vietnam e Laos sono
quelli in cui si è ridotta di più la povertà
Se hanno degli investimenti in immobili, campi da golf, centri commerciali, azioni quotati in borsa o private non quotate, obbligazioni, futures, opzioni, warrant, sistemi ad accumulo, polizze assicurative a lungo termine, gli stock option aziendali, yacht, aerei, flotte di veicoli, prestiti personali che possono o non possono essere rimborsati, vaglia cambiari e chissà che altro, potranno solo indovinare il loro valore patrimoniale totale al momento. Il valore del portafoglio può variare notevolmente da un giorno all'altro. Inoltre, non so se stanno mentendo, sia in più che in meno. Possono mentire in meno perché vogliono apparire modesti e non vogliono attirare l'attenzione su se stessi (ad esempio del fisco). Possono mentire in più perché sono presuntuosi e sono abbastanza vanitosi da volere attirare l'attenzione. Chi può dirlo? La maggior parte delle Organizzazioni per i sondaggi non si darà nemmeno la briga di fare una domanda sul valore del patrimonio.

Ma cerchiamo di ignorare la difficoltà delle persone nel calcolare i loro beni. Supponiamo per amor di discussione che facendo la domanda gli intervistati forniscono una stima al meglio delle loro capacità in apparente buona fede. 

Diamo ora uno sguardo all'altra affermazione che "3220 persone cinesi dispongono di un patrimonio di oltre 100 milioni di yuan, di cui 2.932 sono figli di quadri di alto livello." Da questo viene il dato del 91%.

La Cina ha una popolazione di circa 1,4 miliardi di persone (= 1400000000). 3.220 persone su 1.400 milioni hanno un'incidenza di 100 x 3220/1400000000 = 0,00023%. Se si esegue una ricerca con 100.000 partecipanti, il numero degli intervistati con un patrimonio di oltre 100 milioni di yuan è 100.000 x 3220/1400000000 = 0.23. Vi sfido a spiegare come si sia capito che 2932 su 3220 siano figli di quadri dirigenti sulla base di questa indagine già enorme. Sembra che non si possa arrivare a quel livello di precisione. Anche se eseguiamo il rilievo su 10.000.000 (= 10000000) persone, troveranno solo 23 persone con un patrimonio di 100 milioni di yuan o più. Nessuno può permettersi di fare un sondaggio con un simile campione. I numeri riportati sono anche troppo precisi. 3.220 persone con un patrimonio di valore superiore a 100 milioni di yuan? 2932 con alti quadri come i genitori? Questi numeri non si sarebbe potuto ottenere tramite qualsiasi indagine campionaria. L'unico modo per arrivare a questo livello di precisione è che si disponga di un elenco completo. In altre parole, si disponga dei dati del censimento.

I cittadini cinesi non sono tenuti a dichiarare il loro patrimonio netto a nessuno. Non è come se qualche agenzia governativa avesse un elenco del valore netto del patrimonio di tutti i cittadini, da cui rilevare che 3220 su 1,4 miliardi di persone possiedono più di 100 milioni di yuan. Se tutti i cittadini sono tenuti a dichiarare periodicamente il loro patrimono netto al governo, allora questo è possibile. Ma di tale procedura non è nota l'esistenza. Anche se tale procedura esistesse, ciò non significa che la gente fornisca risposte veritiere. Perché devo dire che al governo di avere 100 milioni di yuan di redditi? Vuoi forse che ti controllaimo la dichiarazioni dei redditi? Se questa procedura esistesse, molti dei problemi di corruzione non ci sarebbero perché sarebbe possibile, ad esempio, riprodurre un elenco di funzionari governativi che guadagnano 5.000 yuan o meno al mese, ma possiedono più di 10 milioni di yuan di patrimonio.

Okay, anche assumendo che tale procedura esista. Ma ci vuole un altro corequisito da cui riusulti che il tipo di lavoro dei vostri genitori o altri parenti immediati (nonni, zii/zie, suoceri, ecc) in modo tale che essi possano essere classificati come "quadri dirigenti" o meno. Che cosa è dunque un "quadro dirigente" (un membro del Politburo? Un ministro? Un viceministro? Un governatore provinciale / segretario del partito? Il sindaco di una città? Il segretario del partito di una contea? ...)? Inoltre, le famiglie dei leader di alto livello, sono un argomento di discussione altamente sensibile (si veda, ad esempio, il giro di vite improvviso sui rapporti d'affari del figlio del Presidente Hu Jintao in Africa proprio di recente). Il problema non è nemmeno per il rango dei funzionari governativi. Con ogni probabilità, né Hu Jintao né Wen Jiabao sono corrotti su larga scala, perché non gestiscono personalmente i soldi. Un vice direttore del Land Resources Department in una piccola cittadina costiera può effettivamente avere possibilità maggiori di auto-arricchimento illegale.

Le persone in posizioni giuste hanno accumulato ricchezze sproporzionatamente grandi? Sì, è logicamente possibile in Cina e in altre parti del mondo. 2.932 su 3.220 persone cinesi con più di 100 milioni di yuan di patrimonio sono figli di quadri superiori? Falso!!!

Bibliografia
Ríos, Xulio. 2010 ¿Comunistas chinos?, Rebelión.18-05-2010 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106051
90 percent 200690 Percent of China’s Billionaires are Children of Senior Officials2 Novembre 2006.

Chi siamo

Debunkers dei miti sulla Cina. Avversari della teoria del China Collapse e del Social Volcano, nemici dei China Bashers.